"El signo del terror a flor de piel "

Documento argumentativo:

"El signo del terror a flor de piel "

En este documento, relatado a partir de una experiencia personal, con el fin de hacerlo atractivo, he querido tratar el tema de los signos, primero desde su efecto a priori y luego sobre el verdadero objetivo de quien produce el mensaje. Esta forma o metodología que pretendo seguir se basa en mi interpretación de Apuntes para comprender la ciudad ,"La investigación se diseñó con un enfoque cualitativo, a partir de la profundidad explicativa, en el marco de la modalidad etnográfica y, por el problema, se caracterizó desde la semiótica urbana." (Díaz Téllez 2011) donde encuentro un análisis mas cercano de lo etnologico, por lo tanto mas comprensible para mi, que no tengo los conocimientos de linguismo que quisiera. Sin embargo después de ver y leer varios documentos, me aventuro a plantear mis conceptos y formular una hipótesis sobre el objetivo del mensaje y su efectividad a través del signo, que en este ejercicio es el shock que produce un atentado terrorista. Soy consciente de la rudeza del tema, pero también, soy consciente que existe una realidad que no se puede esconder, por mas que lo intentemos y que en Europa y en especial en Francia la vivimos todos los días; esa realidad es la zozobra del atentado terrorista y la alerta roja cotidiana, la búsqueda de sospechosos y la falta de tranquilidad en un país que hace años debió de haber evitado ganarse enemigos y haber evitado participar en guerras ajenas.

Vacacionabamos con dos de mis hijos (9 y 14 años) visitando la ciudad de Estambul en Turquía, nos encontrábamos hospedados en un hotel bien ubicado en la parte antigua de la ciudad, cerca de la Mezquita Azul, en la parte europea de la ciudad, que esta unida por el puente Galatasaray, sobre el estrecho del Bósforo entre el continente europeo y el continente asiático dentro del mismo espacio urbano; una ciudad a caballo sobre dos continentes. A pesar de haber visitado antes otros países, mi experiencia cultural con Turquía fue especial debido a que comprendí la diferencia entre tan diversos elementos culturales en un mismo sitio y que estos elementos me llevaron a hacer reflexiones sobre esas diferencias y prácticas populares , donde la Semiótica viene a ocupar un importantisimo lugar dentro de ese caldero cultural entre Oriente y Occidente.

Habíamos contratado a un guía turístico bilingüe, quien debía recogernos en el hotel, al día siguiente muy temprano para comenzar a hacer el recorrido de la ciudad . El hotel estaba en el malecón que da sobre el estrecho del Bosforo , es decir que al frente, a un kilómetro de distancia , veíamos el continente asiático ; cuando el guía turístico llega, nos propone de tomarnos una foto antes de partir y en ese preciso momento escuchamos una explosión ; mi primera reacción fue asociarla con un cañonazo de un barco militar. Cuando el guía me pasa la cámara y me muestra la foto , veo que en esa foto ,al otro lado del Bosforo, había una gran cantidad de humo. La explosión escuchada , había sido una carga de explosivos, resultado de un atentado terrorista en la parte asiática de la ciudad y nosotros nos enteramos muchas horas después ,sin embargo fuimos testigos de primera mano ,sin saberlo, pues la fotografía fue tomada en el instante mismo de la explosión.

Mi primer reacción ante este Signo sonoro, en el momento de escuchar la explosión fue asociarlo con mi código cultural y pensar que había sido un cañonazo, ese fue mi concepto o significado de signo no lingüístico, o designado según la díada de Saussure, pero también la lógica y filosofía me llevo a pensar de forma Peirciana y de poner en duda lo del cañón pues en el lugar que me encontraba era un poco absurdo que un barco lanzara cañonazos , sin embargo recordé que en alguna ocasión había visto un espectáculo parecido, durante una exposición de veleros de todo el mundo en Amsterdam y lo relacioné con este hecho, por lo tanto pienso que es más aplicable ,en este ejemplo, el análisis según Pierci, siguiendo su método de proceso mental a través de un objeto ,un representamen que aquel de Saussure. y siguiendo este orden de conceptos me encuentro con que mi interpretación es Pragmática, porque se analiza de la forma como yo interpreté ese signo semántico;

" la pragmática estudia los usos del lenguaje ,los efectos emotivos del mismo y los aspectos sociales. Es decir la pragmática analiza como usan los interpretes los signos"

Colegio24hs (2004). La semiótica.

puesto que, esa fué mi forma de utilizar e interpretar ese sonido que escuchamos y que es solamente cuando veo la fotografía y remarco la nube de humo detrás de nosotros ,que me aventuro a lanzar hipótesis sobre el origen y que de forma sintáctica , comienzo a relacionar lo escuchado con lo visto en la fotografía. Hasta ese momento no teníamos ninguna noticia de lo sucedido realmente; tal vez en la radio no paraban de hablar de ello, pero mi desconocimiento de la lengua turca, me mantenía en mi ignorancia sobre el hecho.

Ahora dentro de la Modalidad y su relación analizando mi ejemplo ,vemos que es el Indice , el que me esta dando una pauta teniendo en cuenta a Chandler:

"También es importante resaltar que Pierce categorizo a la fotografía como si fuera un indice y no un icono: las fotografías especialmente las instantáneas son muy instructivas, porque sabemos que en ciertos aspectos ,estas son exactamente iguales a los objetivos que representan. Pero este parecido es debido al hecho de que las fotografías han sido producidas bajo circunstancias que las forzaron físicamente a corresponder punto por punto con la naturaleza" (citado por Chandler en La Semiotica para principiantes( 1998).

Teniendo en cuenta las definiciones de Roman Jakobson, que interpreta la forma matematica de Saussure al crear la semiología, "En una interpretación de Jakobson de estos postulados, él afirma que es necesario examinar el código del sistema, más que los actos de habla particulares. Se inclina hacia un estudio sincrónico de la lengua que por un estudio diacrónico de la misma (la historicidad no interesa). Si el lenguaje es arbitrario es necesario estudiarlo en sus funciones relacionales que en sus causas."
(apuntes de estructuralismo 2005) donde afirma que los Paradigmas son un eje vertical que se ocupan de la selección , mientras aquel de Sintagma, lo ubica en el eje horizontal, creando así, el plano de la combinación ordenada de signos interactivos, que en mi ejemplo a analizar lo detallaría en el momento que veo la ciudad convulsionada por un signo de terror, donde la gente ya sabe que puede ocurrir de un momento a otro, y su signifiante es común y epidémico, ademas los medios de comunicación viven en una simbiosis con el terrorismo y ese signo que se quiere mostrar ,encuentra eco en una mediatización sedienta de esdpectacularidad , que es el objeto verdadero de ese mensaje de terror.

"Esta estrategia de terror, basada en la imagen, que supone un chantaje al poder de los gobiernos tuvo su pleno desarrollo a partir de la conformación del estado de Israel en 1947. La táctica de presionar al Estado mediante golpes violentos de efecto cuya finalidad era ganarse la atención de la opinión pública de todo el mundo, fue puesta en práctica por Menagen Begin y su movimiento de insurrección de cuyas pretensiones no eran otras que la creación del actual estado de Israel: la Irgun. El plan de la Irgun no era derrotar militarmente a su enemigo, Inglaterra, ya que resultaba imposible, sino minar su prestigio internacional y su dominio sobre Palestina: « La historia y nuestra propia observación nos convencieron de que si conseguíamos destruir el prestigio del gobierno en la tierra de Israel, a continuación se produciría el fin de su dominio. A partir de ese momento, no dimos paz a este punto débil » Carlos Marighela en su Manual de la guerrilla urbana defendería la misma estrategia. La Irgun atentó contra el hotel King David y asesinó a dos sargentos británicos como respuesta a la ejecución de tres terroristas del grupo. Para la opinión pública británica el problema israelí no era hasta entonces más que un conflicto lejano que formaba parte de la sobreinformación cotidiana, pero las fotografías de los dos sargentos mostraban sus cuerpos ahorcados con las camisas ensangrentadas. Las fotografías aparecieron en todos los diarios británicos y la ejecución fue calificada de « barbaridad medieval ». La conclusión a la que llegó la opinión pública británica tras la contemplación de las fotografías era que la presencia de su ejército en Palestina no tenía sentido y que el conflicto carecía de una solución. En septiembre de ese año Arthur Creech-Jones anunció la retirada de su gobierno de territorio palestino y el 15 de mayo de 1948 se proclamaba oficialmente el Estado de Israel "

(BEGIN, Menahem, The Revolt: Story of the Irgun, Jerusalem, Steimatzky, 1977, p. 52. .

Ese clima de inseguridad es el mensaje , requerido y con ese método, el terror se instaura, doblegando la población y si no la somete por lo menos la lleva al estado de miedo cronico.

En este caso podriamos decir que el terrorismo es un acto de comunicación y que su signo es eficaz y mas que numero de victimas o el daño hecho en el momento mismo ,lo que busca es la propagacion de ese mensaje, de esa connotación y sobre todo que es un fenomeno contemporaneo ,como dice Miguel Rodrigo Alsina;

"El determinar si el terrorismo es o no fundamentalmente un acto de comunicación es un tema importante, porque a partir de la resolución de esta disyuntiva pueden seguirse diversas líneas de argumentación. Una primera aproximación a la literatura especializada no nos permitiría dudar al respecto. El terrorismo es por antonomasia un acto comunicativo. Eco afirma: «el terrorismo es un fenómeno de nuestra época, de la época de los medios de comunicación de masas. Si no hubiera medios masivos, no se producirían estos actos destinados a ser noticias» (PEREDA, 1978). BAUDRILLARD (1982: 9) confirma: «Se dice: sin los medios no habría terrorismo. Y es verdad que el terrorismo no existe por sí mismo como acto político: es el rehén de los media, como éstos lo 102 son de 61)). PIÑUEL (1986: 96) "

Conclusiones

En la primer parte del documento, traté de integrar en el analisis los conceptos y definiciones del curso de Semiotica y enfocarlos en lo que es el signo , teniendo en cuenta las corrientes de saussure y diferenciandolas con la de Pierce. para dar enfoque hacia lo estaba planteando acerca de signo como objetivo en la acción terrrorista poco a poco vemos que, si es el principal objeto y es la comunicación su principal canal y soporte.

Hubiera querido suguir en el debate y traer otros autores que puedad contrariar mi hipotesis, pero el tiempo y el desconocimiento aún de muchos conceptos me lo impiden.

Durante mi étapa de prospección, para encontrar el material requerido, encontre algunos videos demasiado imprecisos y expocisiones inexactas, lo que me dió a pensar que la materia no es fácil y que explicar todos esos conceptos, es lejos de ser sencillo

Para una futura investigacion, me gustaria profundizar en ello, puesto que mi futuro formativo estara relacionado con el tema de la libertad de los medios de comunicación y su utilización como estrategía de poder. Los medios deben proteger ese derecho fundamental que es la libertad de informarse y la libertad de opinar, también viene un tema interesante que se podría tratar en un futuro y es el concepto mismo de terrorismo desde el punto de vista semántico y también su uso para estigmatizar al enemigo.

Bibliografía

-Chandler, D. (1998). Semiótica para principiantes. Quito: Ediciones Abya-Yala. Recuperado dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/detail.action?docID=10820808&p00=semiotica

-Colegio24hs (2004). La semiótica. Buenos Aires, AR: Colegio24hs. Recuperado dehttp://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10048663&ppg=5

-OVI Unidad 1. Ramírez Gómez, L (2015). Semiótica según Peirce y Saussure. [vídeo]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=odb-qGvxBo0

-OVI Unidad 2

Díaz Téllez, Á. (09,12,2016). Objeto virtual informativo semiótica. [Archivo de video]. Recuperado de http://hdl.handle.net/10596/10330

-Díaz Téllez, Á. (2011). Apuntes para comprender la ciudad: aproximaciones semióticas para la interpretación del espacio público. Forma y Función, 24(2), 171-198. Recuperado de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-338X2011000200008&lng=es&tlng=es

-Torres, C (2015). Análisis semiótico. [vídeo]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=6wjcsSlmCpI

-https://www.youtube.com/watch?v=O0TwoFGkbC8 (este está mas perdido que yo )